Алмондо Боффин, Имрахиль

Шир: Общественный и политический строй в сравнительной перспективе[1]

Оглавление:

Часть 1. О методах. 1

Часть 2. О хоббитах. 3

а)Шир vs. Ирландия. 4

б)Шир vs. Китай. 6

Часть 3. Концептуализация. 9

Часть 1. О методах.[2]

Можно ли изучать Арду вне текстологической парадигмы, не покидая при этом рамки канона и не вставая в подчиненное положение относительно "более полноценных" литературоведческих исследований ? От нашего ответа напрямую зависит, насколько далеко мы можем продвинуться в интерпретации и реконструкции мира Профессора.

Так, очевидный вопрос- можно ли утверждать существование того, что в текстах не было описано напрямую?,- имеет приложение не только к хрестоматийным штанам Арагорна. В конечном счете, можем ли мы сказать, что в Гондоре были суды, не потому, что они там могли быть, и не по косвенным свидетельствам текста в пользу этого, а потому, что это- естественная функция государства? А это уже другой уровень обобщения, так как, во-первых, отныне нашей опорой становится не текст, а научный концепт государства. И ключевым вопросом становится, было ли в Гондоре именно государство и если было, то какое. А во-вторых, при доказательстве того, что Гондор был государством, нам больше не требуются никакие текстологические подтверждения существования судов- их существование становится аксиомой.

Этот простой пример показывает, что текст и канон- вещи безусловно разные. Чтобы проигнорировать это, обычно ссылаются на ограниченность так называемого исторического подхода, к которому якобы вынужден обратиться исследователь, решивший уйти с проторенной текстологической стези. Давайте разберем несостоятельность данных контраргументов:

5. Контраргумент 1 : "Невозможно описать неизвестную ни по чему, кроме источников, реальность, не опираясь на сами источники, а раз в источниках факты расходятся, то и нельзя обобщать: не выводить же нам среднее из хоббита Троттера и Арагорна!"

Ответ: Во-первых, мы можем договориться о том, что ряд фактов не подлежит сомнению в силу естественной интуиции, отсутствия методологически состоятельных оснований для критики, а главное- в силу их первостепенности относительно предмета нашего изучения. Во-вторых, мы можем изучать явления и концепты, а не события: например, изучая государственность Гондора, мы будем преимущественно объяснять Гондор из государственности, а не государственность из разночтений в гондорской истории. В-третьих, мы можем не отдавать предпочтения ни одной из существующих версий, если они не противоречат общей канве повествования, интуитивно признаваемого каноном: каждая из них может нести нечто ценное относительно предмета нашего исследования, а не абстрактной объективной истории Средиземья, которой не существует. Все эти приемы активно используются в текстологической толкинистике, а о невозможности последней никто пока не заявлял.

5. Контраргумент 2:  "Концепты, выведенные относительно земной истории, невозможно применять в мире, где есть эльфы, гномы и Саурон, а вот земная история еще не случилась, да и может не случится вообще."

Ответ: Возможно, если это будут концепты недетерминистские- то есть описывающие логику развития с учетом множества переменных, а не его линейную схему. В противном случае мы не смогли бы ни подтвердить, ни опровергнуть такое высказывание, как "в Гондоре был феодализм", не только не понимая, формирование каких институтов[3] феодализм предполагает, но и, прежде всего, не будучи способными оценить, была ли подчинена логика развития Гондора схожим тенденциям. Но ведь последнее можно сделать лишь исходя из более общего понимания логики развитиясовместно с теорией институтов! По сути, это замкнутый круг, единственный выход из которого- начать использовать концепты естественных и социальных наук для объяснения Арды. Тем более известные нам подробности, по крайней мере касающиеся людей Третьей Эпохи, к этому располагают.

5. Контраргумент 3: "Все события в истории Арды либо имеют указанную Профессором причину, либо не имеют внешней причины, а третье встречается редко. Так как земные теории развития основана на собственных трактовках причинно-следственных связей, они либо противоречат Профессору, либо недоказуемы в рамках его мира."

Ответ: Необходимость применять земные теории к Арде возникает от того, что ряд общих аспектов, значимых с точки зрения определенной науки- физики, экономики, политологии,- не находят в текстах Профессора никаких объяснений. Соответственно, на выходе два объяснения- научное и Профессора,- будут либо объяснениями разного уровня, либо взаимодополняющими. Отсутствие противоречий между ними, особенно если каждое лишь частично охватывает изучаемый аспект Арды, является одним из условий корректного применения земных методов по отношению к Арде.

Таким образом, однозначности, что постулируют защитники филологической монополии, в изучении мира Толкина нет. В подтверждение этого мы, во второй части доклада, попытаемся осуществить реконструкцию толкиновского Шира- места, относительно полноты и надежности данных о котором наблюдается общее согласие,- исходя из методов социальных наук. И попытаемся выяснить, что нового может сказать нам этот подход.

Часть 2. О хоббитах.

Шир- как много мы знаем о нем?. Xто это- племя, королевство, феод, муниципальное сообщество? Как в Шире поддерживается мир и обеспечивается правосудие? Почему Шир заселен неоднородно, как и почему среди хоббитов рождается расслоение- на "слуг", "бедняков", "обывателей", "помещиков" и "аристократов"[4]. Что значит характеристика "не столь почтенного рода, но богаче"[5] на социальном языке Шира? И правда ли, что Шир- утопия?

Чтобы разобраться в этих вопросах, мы обратились к сравнительному методу. Предположим, что в земной истории было общество, похожее на Шир, а именно- традиционное, нефеодальное, безгосударственное, с развитой меновой торговлей и мелким землевладельцем в качестве основного субъекта. Предположим, что организация этого общества может на 60-80% объяснить организацию общества Шира. Тогда для объяснения оставшихся 20-40% нам следует подобрать иное историческое общество, возможно, крайне на Шир не похожее, но похожее именно в этих 20-40%, не объясняемых первой аналогией. Соответственно, если мы сможем объяснить, как институты первого общества могут сочетаться с институтами второго, не разрушая их, и при этом не разрушаясь сами, и не войти в противоречия с текстами Толкина, то наша задача- полноценная нетекстологическая  реконструкция социальных и политических реалий Шира,- будет выполнена. Если же на основании этого сопоставления мы сможем выдвинуть и правдоподобную теорию относительно эволюции общества Шира в течении 1500 лет его существования- будет выполнена абсолютно.

И здесь возникает вопрос: а разве Шир- не Англия? И это одна из точек конфликта нетекстологического подхода с текстологическим:  с одной стороны, свободные крестьяне англо-саксонской Англии (керлы), располагавшие личным наделом и несшие повинности непосредственно перед короной, вполне могут служить прототипом толкиновским хоббитам; с другой стороны, наличие военизированной централизованной власти и фактор вассально-ленных отношений не позволяют увидеть в англо-саксонской, а тем более норманнской Англии непосредственный аналог описанного Профессором общества. В рамках сравнительного подхода недостаточная степень сходства уже при первом сравнении не позволяет продвинуться дальше, лишая поиск других аналогий смысла, и представление Шира не всей Англией, а лишь одним из ее графств, в этом плане качественно ничего не меняет. С другой стороны, аспекты культурной и исторической стилизации, а также использованных автором ассоциаций, никто не отменял, однако их место- несомненно вне сравнительного подхода.

а)Шир vs. Ирландия

Ближайший аналог Шира, который нам удалось найти- Ирландия в районе II-XII веков от Р.Х.

Чисто внешних сходств для подобного сопоставления немало: во-первых, площадь Ирландии всего в 1,5 раза превышает площадь Шира; во-вторых, Ирландия в рассматриваемый период- относительная изолированная  страна, имеющая, однако, контакты с франко-романской культурой, построенной вокруг централизованной государственности, как и Шир- с арнорско-нуменорской; в-третьих, автономный порядок существовал в Ирландии в течении 1000 лет- на момент ВК Шир существует 1400, то есть порядка 800 с учетом долгожительства хоббитов относительно средневековых ирландцев. Однако главная причина в другом: и в Ирландии, и в Шире мы имеем дело с безгосударственным нефеодальным порядком, в рамках которого длительное время существовало общество с высоким, относительно своих соседей, уровнем материального и духовного развития. При этом между Ирландией и Широм наблюдается фантастическое сходство институтов, что делает данное сравнение предпочтительным относительно иных вариантов, включающих в себя, в частности, Исландию и Готское королевство.

Так, и Шир, и Ирландия управлялись королем (таном), военным вождем, председательствующим народных собраниях[6]. При этом и в Шире, и в Ирландии короли были формально выборными, но в рамках определенного рода. Однако главное- и там, и там короли не издавали законов и не вершили суда, как и не имели собственной армии и слуг.

Сходства, имеющиеся в административном делении, не столь очевидны, но позволяют о многом задуматься. Так, в Шире это четыре предела + две автономные территории (Бэклэнд и Башенные холмы), делимые на округа, именуемые согласно наиболее многочисленному клану, некогда в них проживавшему. Обращаем внимания- это деление не административное в узком смысле этого слова, то есть не государственное. Однако оно всеобъемлюще, так как привязывает кланово-родовую структуру к земле, а землю- к отношениям, что могут быть оформлены по договорному типу между условными округами, а также округом и любыми иными субъектами права.

И здесь мы впервые обратимся к Ирландии для дополнения наших знаний о Шире. Так, основная административная единица Ирландии, туат - букв. племя, народ,- представляла собой территорию, равную совокупной земельной собственности людей, в теории объединившихся на добровольной основе во имя общей пользы и выгоды. На практике же туат имел в основании несколько trica ceta (30 сотен), состоявших из порядка 100 больших семей (примерно 30 человек), то есть ассоциаций с кланово-клиентальным стержнем, занимавшим определенную территорию, прежде всего территорию пастбищ. Вся же Ирландия состояла из 80-100 туатов, позднее собранных в пять пятин под властью номинальных верховных королей. Одной из главных функций системы туатов было разрешение земельных споров, а также соблюдение мира и правосудия (см.далее) в условиях жесткой клановой структуры общества.

Если мы верим, что Ирландия- лучшая модель для реконструкция внутреннего устройства Шира, тогда чему соответствуют Ширские пределы и округа? Поскольку численность населения Шира нам неизвестна, мы будем исходить из того, что хоббичье поселение с сельскими окрестностями насчитывало, по аналогии с Бри[7], 3000 жителей, то есть одну trica ceta. Отталкиваясь от существующих карт Шира, можно предположить, что во времена ВК имелось от 12 до 20 поселений, вместе с окрестными землями и деревнями составлявшими как минимум одну trica ceta- то есть в среднем по 4 туата на удел. Между тем, в Шире имелись и более крупные поселения, то есть превышающие формат trica ceta.[8]

Считая, что членство хоббита в trica ceta несло в себе значительный элемент добровольности, и зная, что многие кланы во времена ВК уже и не жили в местах своего изначального расселения, как и не жили в одном месте, мы думаем, что четкая иерархия "trica ceta - туат", существовавшая некогда в Шире, к моменту известных событий себя изжила, превратившись в те самые округа- где классические туаты, где разросшиеся trica ceta, а где, включая, прежде всего, Митчел Дельвинг, и юридически наследовавшие туатам городские коммуны.  Почему это произошло, мы поясним чуть позднее, пока же отметим, что уделы, созданные, по видимому, для координация сил туатов и trica ceta в несении их членами общих повинностей, включая военную, соответствовали, по сути, ирландским пятинам, а значит, на их территориях также проходили периодические народные собрания, или, что вероятнее, съезды местных элит (жесткая клановая субординация к эпохе ВК, очевидно, была подорвана- о чем речь далее). Следовательно, по аналогии с Ирландией, в каждом уделе был также и свой "удельский тан": в Восточном Уделе, по видимому, эту должность поколениями занимали хозяева Бэкленда, в Южном же на момент событий ВК ее, скорее всего, заполучил Лотто Саквилль-Бэггинс. Глава- титул Лотто во времена его диктата, вполне мог быть не чем иным, как традиционным именованием должности "удельского тана".

Наконец, последний пункт, позволяющий сопоставить Шир с Ирландией- система правосудия. Может показаться, что в описании Шира данный пункт был Профессором опущен, однако это не значит, что он не поддается реконструкции. Так, можно точно сказать, что ни Тан, ни Глава не обладали судебными функциями.

Наличие централизованной судебной власти, в силу сказанного об административном устройстве Шира, также следует отрицать. Между тем, нам известно доподлинно, что в Шире были древние Законы, и их хоббиты исполняли добровольно. То есть, правосудие было: традиционно-толковательного типа, частное, коллективное, нерегулярное.[9]

Ирландия в этом плане дает показательный пример правосудия такого типа, исполняемого брегонами- профессиональными юристами на положении частных лиц, хранителями устного и письменного права, выступавшими в роли третейских судей по ходатайству инициаторов разбирательства.

Первой особенностью ирландского правосудия была необходимость одобрения брегона обеими сторонами процесса, что осложнялось наличием конкурирующих правовых школ. Решение этой проблемы по сути сводилось к переговорам сторон о взаимных уступках и компенсациях до самого суда, в итоге приводивших к отказу истца от разбирательства. В противном случае срабатывали механизмы коллективного принуждения и межкланового посредничества, а доставка уклоняющегося от суда возлагалась брегоном на туаты. Второй особенностью ирландского правосудия была необходимость скорейшего обращения к брегону со стороны обвиняемого в преступлении в целях получения справедливого приговора, а по возможности и снятия обвинения описанным выше образом. В противном случае, обвиняемый признавался заочно виновным и подлежал наказанию, которое, как и доставка обвиняемых в суд, осуществлялось непосредственно членами туатов как часть общей обязанности, наложенной брегоном.

В связи с защитой идеи, что данный тип правосудия существовал и в Шире, мы можем следовать не только негативному пути- отрицанию наличия в Шире институтов, необходимых для функционирования иных известных вариантов, но и позитивному- помимо краткой фразы о древних Законах и их добровольном исполнении, еще два случая косвенно говорят в пользу нашей версии. Во-первых, феномен непризнания личности Бильбо после его возвращения в Бэг-Энд со стороны Саквиль-Бэггинсов и ряда иных хоббитов тогда, когда большинство личность Бильбо признало. Во-вторых, отказ тех же Саквилль-Бэггинсов судится с Фродо после демонстрации им правильно составленных бумаг о наследовании, вопреки их многолетней тяжбе с Бильбо.[10]  

По нашему мнению, оба случая говорят об одном: в Шире правосудие подразумевало сложный переговорный процесс, индивидуальный подход к каждому иску, как и наличие альтернативных трактовок Закона. Так, случай Бильбо, по видимому, оказался настолько неординарным, что имевшие серьезные причины не признавать Бильбо лица смогли, по видимому, найти брегонов, готовых защищать их позицию. И Бильбо вынужден был пустить в ход золото, чтобы добиться от последних скорейшего возвращения своего имущества. Наоборот, наличие правильно засвидетельствованных бумаг снимало любые возможности оспаривания того, что Бильбо, передавший Бэг-Энд Фродо- Бильбо настоящий. В этой ситуации все брегоны Шира были бы на стороне Фродо.

б)Шир vs. Китай

Если Ирландия объясняет устройство Шира, то почему лишь на 60-80%? Основная проблема здесь связана с городами, точнее- торговыми сельскими поселениями, группирующимися вокруг Тракта и формирующими структуру общества, отличную от древнеирландской. Так, очевидно, что в Шире эпохи ВК существует как минимум два вида областей: в одних, расположенных вдали от Тракта, господствуют традиционные родовые поселения, управляемые советом старейшин, коллективно владеющим как минимум частью земельных наделов; в других, расположенных вдоль тракта, родовая структура, как и система "trica-ceta - туат", пережили распад, а им на место пришли отношения контракта.[11]

Подобные отношения позволяют нам видеть сходство Шира и еще одного общества- аграрных областей Китая XIX века.

В чем состоит сходство? В аграрных провинциях Китая XIX века основной единицей общества выступал так называемый рыночный город - центр ярмарок и ремесел, место сбыта товаров крестьянами, пространство для заключения сделок и займов, база локальных ассоциаций. Вокруг города располагалось порядка 15-25 деревень, сами же города, бывшие, скорее, большими деревнями с публичными учреждениями и рынком, располагались сетеобразно, на близком расстоянии друг от друга. Главным лицом китайской провинции был крестьянин-единоличник, глава нуклеарной земли, владеющей малым наделом, дополняемым землею, арендованной у помещика или занявшихся ремеслом соседей. Безземельные крестьяне, полностью арендовавшие надел, составляли примерно 25% населения по сравнению с 75% основной крестьянской массы. Доминировали же в обществе помещики- владельцы больших земельных участков, сдаваемых в аренду по контракту.

Структура китайской провинции- "обыватели", "слуги" и "помещики", как и сама система торговых городов очень напоминает то, что мы видим в Шире в областях вдоль Тракта. Более того, есть несколько черт, позволяющих говорить о возможности более тесного сопоставления. Так, помимо отсутствия крестьянских общин в каком-либо виде, сюда входит и факт кооптации крестьян, безземельных "слуг" с одной стороны, и видных богачей с другой, в ассоциации под руководством помещиков-джентри для выполнения ими общественных функций, связанных, прежде всего, с тремя вещами: проведением социальной политики, охраной порядка, осуществлением общественных работ.

Работали ли ассоциации в Шире? Насколько мы знаем, ширрифы и почтовая служба- явления относительно позднего времени, напрямую связанные с политическим возвышением всенародно избираемого мэра Митчел Дельвинга- крупнейшего торгового города Шира, расположенного вдоль Тракта. Как можно предположить, избрание мэра могло быть не всенародным, а осуществляться преимущественно съездом помещиков, либо через ассоциации, помещиками фактически контролируемые. Подобный вывод напрашивается не только в силу прямой аналогии с Китаем, но также и в соответствии с той ролью, что мэр, ширрифы, почтмейстеры, а также, возможно, мэры более мелких торговых городов и ряд иных служб под юрисдикцией описанных двух, играли по отношению к развитию новых, контрактно-корпоративных отношений в "ядре" Ширских земель.[12]

В качестве непосредственного теста нашей гипотезы мы используем случай войны Саруманом 3019 года, которую мы видим войной не только освободительной, но и гражданской[13]. Гражданской мы ее считаем по трем причинам: во-первых, этой войне предшествовала экспансия институтов государственного принуждения с опорой как на ресурсы как внешние (наемники-южане), так и внутренние (предположительно, институт Головы и локальные ассоциации);  во-вторых, в этой войне часть хоббитов, судя по тексту, сначала поддерживала Лотто, и лишь потом, разочаровавшись в его политике и столкнувшись с силой восставших, перешла на другую сторону; в-третьих, раскол Шира на земли, принявшие власть Лотто, и земли, ставшие центром сопротивления, примерно соответствует делению Шира на зоны "нового", контрактно-корпоративного порядка, и зоны "старого", кланово-туатного строя.

В-четвертых же, ход этой войны помогает провести ряд прямых параллелей к гражданской войне в Китае (1912-1949). Так, если гражданская война в Китае имела причины в кризисе центральной власти, на которую местные ассоциации перекладывали бремя растущих поборов и ростовщической ренты, то в Шире, наоборот, учреждение центральной власти стало средством к увеличению поборов и перераспределению богатств в руки сторонников нового порядка. Между тем, и в случае Китая, и в случае Шира, период гражданской войны был периодом полевых командиров- локальных предводителей, пытавшихся удержать власть над собственными регионами: в Шире эту роль играли Голова Лотто и его наместники, а по другую сторону- элиты "старых" родовых областей.  Кроме того, и в Шире, и в Китае конец гражданской войне положила военная мобилизация крестьянства. Но если в Китае мобилизовать разобщенных крестьян смогла лишь коммунистическая армия, то в Шире с этой задачей успешно справились сами элиты. Наконец, и в Шире, и в Китае исходу войны во многом способствовал внешний фактор: если в Китае это была японская оккупация (1937-1945), приведшая к окончательному превращения большинства крестьянства в бедняков и безземельных, то в Шире это была политика Сарумана, подтолкнувшая часть хоббитов, бывших лояльными Лотто, перейти на сторону сопротивления.

Подводя итоги, мы можем сказать: сравнение Шира с Китаем, способное вызвать немало критики, на самом деле преследует ясную цель- выделить элементы общественного строя, очевидно не объясняемые базовой аналогией, и показать, как именно эти черты связаны друг с другом, а также- с выделенными ранее "базовыми" институтами.[14] Сравнение хода гражданских войн в Китае и Шире говорит не только о разнице между ирригационным хозяйством крупнейшей империи и жизнью малого безгосударственного общества. Основной контраст, как это ни странно, состоит в том, что остается за рамками описания: в случае Китая это рухнувшая в никуда военно-бюрократическая иерархия, а в случае Шира- общественные отношения "ирландского" образца, лежавшие в основе политики, правосознания, общественных отношений даже в наиболее "китаезированных" округах. Соответственно, именно укорененность первых, обеспечивших несравненно больший уровень свободы, равенства и кооперации в Шире, и объясняет, почему диктат Лотто продлился недолго, а после конца войны простой люд без колебаний пошел на восстановление status quo.

 Часть 3. Концептуализация.

Подведем итоги. Согласно нашей реконструкции, Шир- безгосударственное нефеодальное общество, основанное на системе "клан - trica-cetra - туат", а также частном правосудии брегонов со ссылкой на древние Законы. Исполнительная власть в Шире слаба, не имеет законодательных и судебных функций, военные функции исполняет король, в уделах- выборные Головы, политические решения принимаются изредка собирающимся  советом из представителей туатов; законодательная власть отсутствует, по необходимости заменяясь обычаем, договоренностью, контрактом или мнением школ брегонов.

Численность населения Шира составляет примерно 50 000 - 70 000 хоббитов (в среднем 4 trica ceta на удел без учета населения сверх trica ceta в крупный поселениях, подобных Митчел Дельвингу и Хоббитону).[15]

По типу развития Шир разделен на:

• "Ядро", расположенное вдоль тракта, в рамках которого существует система рыночных городов, где традиционная клановая система совмещена с корпоративным управлением помещиков с опорой на локальные ассоциации;
• Периферию, где сохраняются преимущественно традиционные отношения;
• И Юг, сведений о котором не так много, но суя по всему, в нем происходит совмещение двух описанных выше систем в виде ориентированного на рынок, но организованного сельского хозяйства, то есть плантаций.

В рамках рыночных городов "ядра" доминирует класс крестьян-единоличников, арендующих дополнительную землю у помещиков. Меньшая группа безземельных крестьян активно вовлекается в местные ассоциация под крылом лендлордов. Управление "ядром" осуществляется посредством выборных мэров и служб, которые, однако, лишь внешне оформляют корпоративный порядок, завязанный на мнение лендлордов-арендодателей. Средства неконтрактного принуждения в руках помещиков минимальны, а хоббиты, даже будучи безземельными крестьянами, продолжают быть членами туата, своего клана, и обладают всей полной гражданских свобод.

В периферийных землях особым влиянием пользуются богатые и влиятельные кланы, живущие в одной местности, управляемые советом старейшин и принуждающие своих членов к плате налогов и выполнению повинностей в свою пользу.[16]

Хуже всего с неравенством обстоит на  Юге- там и земельные, и клановые отношения работают вместе на увеличение неравенства, однако и там свобода выбора занятий и места жительства, подразумеваемая системой туатов,и право брегонов  его ограничивают.

Исторически же картина эволюции Шира выглядит следующим образом:[17]

• С 1601 примерно до 2340 гг. Т.Э. существует традиционный строй, основанный на четкой иерархии клан-trica-ceta-туат, праве брегонов, а также- на конфедерации трех хоббичьих племен. Большую роль играют институты советов, народных собраний, выборных королей. Формирование Закона находится в процессе, прежде всего в ходе взаимодействия племен и интеграции их в Шир- новое образование, берущее свою легитимность от договора вождей Марчо и Бланко с королем Арнора. Арнор исчезает в 1976, первый король всего Шира избирается в 1979.
• Примерно с 2340 до 2890 гг. Т.Э. Шир эволюционирует в пользу известного нам строя: племенное деление исчезает, народные собрания прекращают созываться, советы и власть короля постепенно теряют значение. Ближе к концу периода формируется Тракт[18]. Появляются рыночные города и система служб, Закон приобретает древность и нерушимость. Хоббиты расселяются по Ширу, становясь менее зависимыми от кланов, через распад института клановой собственности на землю рождается класс помещиков.
• Примерно с 2890 г Т.Э. "Ядро" Шира окончательно превращается в рыночное сообщество. На зоне пересечения влияния "ядра" и "периферии" растет неравенство и обостряются общественные отношения, но после вхождения в состав Объединенного Королевства рыночное сообщество расширяется и на Южный удел. Одновременно увеличивается доля и крупных хозяйств, нанимающих работников, а не сдающих землю в аренду. В Митчел Дэльвинге,возможно, возникает парламент.[19]